Borat – Stider orientaliste pour Make Glorious Debate Western Intelligentsiya

"Dzienkuje" Sacha Baron Cohen!

Nous attendions Godot, mais vous avez senti ce dont nous avions vraiment besoin et nous envoyez Borat! Et Borat est si rien d'autre un festin amovible et un cadeau qui continue de donner. Vous avez réussi simultanément à offenser les Kazakhs, à effrayer les groupes juifs anti-diffamation, à indigner les moniteurs d'orientalisme, les Américains hypocrites à la peau fine, provoquer des rires dans les générations Beavis et Butthead, Southpark et Archie Bunker, et enfin – mais certainement pas le moindre – offre une opportunité glorieuse aux intellectuels occidentaux de critiquer et de débattre du mérite, de la signification et de l'interprétation du chef-d'œuvre du celluloïd. Enfin, grâce à vous, nous pouvons maintenant confirmer que les rumeurs de la mort de Yakov Smirnov ont été très exagérées. Il s'avère qu'il va bien et qui va bien, après avoir trouvé un emploi lucratif dans la grande ville américaine appelée Branson, Missouri ("Heures superbes … auditorium, carrière et poches moins remplis … mais quel pays!" … ok , Mauvais exemple)! Slamma dunk, émission accomplie et hiyya-fiyva, à vous Sacha!

Parlez d'un film qui a conduit les spectateurs à être bombardés – même avant qu'ils vérifient les temps de cinéma – avec des indices contradictoires et des instructions d'élites culturelles, Trendsetters et pairs:

1) Allez le film. Rire, amusez-vous!

2) Si vous allez au film, ne riez pas!

3) Allez le film, riez, mais plus tard feignez l'indignation!

4) Ne partez pas dans le film – en partie parce que vous risiez peut-être rire

5) Si vous partez, il y a quelque chose qui ne vous concerne pas.

6) Si vous ne partez pas , Il y a quelque chose qui ne va pas avec vous.

Borat !: Apprentissage culturel de l'Amérique pour faire de l'avantage La nation glorieuse du Kazakhstan ne peut s'empêcher d'avoir l'impression que nous sommes peut-être devenus une culture sur-scriptée et surprogrammée.

Cet article tente de remédier à certaines des controverses et des ramifications plus importantes résultant de Borat le personnage et Borat! Le film (ci-après Borat!). Il le fait en appuyant sur certaines des critiques de cinéma, des op-eds et des publications sur Internet que le film a engendrées. Une admission et une clause de non-responsabilité sur le film semble en ordre avant de commencer: je suis allé … J'ai ri … J'ai pleuré … (mais parce que je riais, pas parce que je suis allé).

Est-ce que ça se moque des peuples kazakhs … NON !!!

Commençons par une question qui a consommé tant de frappes au cours des derniers mois. En partie, nous pouvons le faire parce que l'intention de Sacha Baron Cohen (c.-à-d. Côté production / approvisionnement) est tellement plus directe que la question de savoir comment le film a été ou a été interprété et utilisé par le public (c.-à-d. Côté consommation / demande).

Peu de temps après la sortie américaine de Borat! Une interview avec Sacha Baron Cohen est apparue dans l'édition du 14 novembre 2006 de Rolling Stone. De toute évidence, beaucoup de gens ne connaissent pas l'entretien, ne l'ont pas lu, ou ne le souhaitent pas, parce que sur Internet, le débat sur ce que le baron Cohen souligne dans le film se décline. Bien qu'il puisse y avoir, sont et seront de nombreuses interprétations de ceux qui se blessent à la suite de Borat! (Plus sur ceci ci-dessous), les commentaires de Baron Cohen à l'interviewer Neil Strauss éliminent réellement une grande partie de la spéculation sur ce que Baron Cohen a l'intention de faire du film. Que Baron Cohen ait peut-être réalisé trop tard qu'il y avait une valeur réelle et un pouvoir pour garder ses idées avec Borat est possible lorsque vous considérez cela, selon Strauss, Baron Cohen a été gêné par la rencontre qu'il a appelée Strauss une semaine après L'interview pour en discuter.

Voilà ce que Baron Cohen a déclaré que cela devrait, bien que probablement pas, atténuer les spéculations sur ses motivations pour fabriquer Borat! Baron Cohen réagissait aux nouvelles selon lesquelles le gouvernement kazakh envisageait de le poursuivre et de placer une publicité pleine page en promouvant le pays dans The New York Times (ils ont finalement fait ce dernier):

J'ai été surpris parce que je Ont toujours eu confiance en l'audience qu'ils se rendraient compte qu'il s'agissait d'un pays fictif et le seul but était de permettre aux gens de faire ressortir leurs propres préjugés. Et la raison pour laquelle nous avons choisi le Kazakhstan était parce qu'il s'agissait d'un pays dont personne n'avait entendu parler, alors nous pourrions essentiellement jouer sur des stéréotypes qu'ils pourraient avoir à propos de ce rempart ex-soviétique. La blague n'est pas sur le Kazakhstan. Je pense que la plaisanterie est sur les personnes qui peuvent croire que le Kazakhstan que je décris peut exister – qui croient qu'il y a un pays où les homosexuels portent des chapeaux bleus et que les femmes vivent dans des cages et qu'elles boivent de l'urine fermentée et que l'âge du consentement a été Élevé à neuf ans.

Ainsi, on peut finir une grande partie du débat sur les intentions de Cohen. Il s'agit des interviews de Borat – dans le film, les Américains – pas sur le Kazakhstan et les Kazakhs. Le film est conçu pour être sur les Américains.

Certainement, c'est ce que Ryan Gilbey de l'heur de gauche de Londres, New Statesman, a retiré du film. Un article présenté comme "l'exposition de Sacha Baron Cohen de Crass Americana" et "Le journaliste askazeque révèle des vérités gênantes sur les États-Unis" a résumé le film comme suit:

La violence que Borat rencontre sur le métro de New York après avoir essayé Pour saluer les étrangers mâles avec des bisous est effroyablement réel … Il y a un cowpoke vieillissant qui n'a besoin que des messages les plus doux pour endosser le meurtre de gays et de musulmans. D'autres s'immiscent autant par ce qu'ils ne disent pas comme ce qu'ils font. Une foule de rodéo rouge ne montre aucune contradiction quant à l'émotion du discours de Borat sur l'Irak, sans se rendre compte clairement que ce qu'il a réellement dit était: «Nous soutenons votre guerre de terreur! Et il est choquant d'assister à l'acceptation tacite avec laquelle les demandes gourmandes de Borat sont accueillies. En essayant de trouver la voiture idéale pour tondre les gitans ou chercher le meilleur pistolet pour tuer les Juifs, il ne rencontre que la conformité des vendeurs américains. Le client, semble-t-il, a toujours raison, même lorsqu'il est à l'extrême droite.

Un article d'avril 2003 de Lucy Kelaart dans le quotidien britannique The Guardian suggère que certains Kazakhs – au moins ceux qui ont une certaine exposition à la Ouest – a compris cela à propos de Borat même à l'époque (basé sur ses visites de télévision britannique aux États-Unis). La plupart des sujets d'interview de Kelaart dans les rues d'Almaty n'étaient pas utilisés, plutôt que vraiment offensé, et pensaient que Borat était tout simplement stupide:

Ainura, âgé de 25 ans, a récemment passé une année à vivre aux États-Unis. Est-ce qu'elle pense que Borat donne au Kazakhstan un mauvais nom. "Borat ne se moque pas des Kazakhs, il se moque des Américains", dit-elle. "Ils sont crédules. Aucun d'entre eux n'a répondu:" De toute façon, cela ne peut pas être vrai ". Le spectacle décrit un stéréotype américain, pas un kazakh. Il pose l'attitude américaine envers les étrangers: accents forts, voix fortes, stupidité, chauvinisme masculin. "

Bien sûr, comme je l'ai dit plus tôt et nous verrons , Étaient les intentions de Baron Cohen, la critique et la fin de la critique, cet article serait beaucoup plus court qu'il ne l'était. En particulier à l'époque de la critique post-moderne, le public et les sous-publics réels ou potentiels prennent le point central.

Le «plein» Sacha Baron Cohen: Au-delà de Borat

Voir Borat! Pensons, en termes ethnocentriques, que nous sommes la cible principale de Baron Cohen dans son travail, il est instructif de regarder le "Complet" Sacha Baron Cohen, ou au plus tard une plus large gamme de personnages qu'il a joué à la télévision et au film.

Dans l'autre rôle de signature de Baron Cohen dans les films d'Hollywood en 2006, il a joué le film et l'antagoniste de Will Ferrell dans le film Talladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby. Le personnage de Baron Cohen, Jean Girard, est un pilote français "Formula Un" qui prend le circuit NASCAR par la tempête. Il est un personnage de marche qui pourrait dire des "frites libres", du "stéréotype américain" du français (un effronté, d'un effrayant, d'une expresso-sirop, d'une écoute de l'opéra, de l'Etranger-reading (ajout d'insulte À blesser tout en conduisant!), Homosexuel parrainé par Perrier (son partenaire de longue date joué par Sidekick latinight Andy Loch de Conan O'Brien)

Il est difficile de voir cela comme un rôle dans lequel Baron Cohen exploite en quelque sorte le public américain, autrement qu'en jouant un stéréotype destiné à être au maximum offensant, il est en quelque sorte condescendant ce public et son intelligence. Plutôt, son rôle de Jean Girard semble être quintessentiellement l'anglais (a la Benny Hill) et, dans ce sens, se lève légèrement sur Borat, en apprenant de son interview de Rolling Stone que Baron Cohen a grandissé idolâtrer Peters Sellers et aimé le infâme stéréotype français de Sellers , L'inspecteur Jacques Clouseau:

L'avenir de Baron Cohen a été fixé lorsqu'il avait environ huit ans par deux événements importants. Le premier a vu l'un des films Pink Panther de Peter Sellers lors de la fête de la neuvième anniversaire d'un ami – déclenchant une admiration toute l'année sur le travail de l'acteur comique britannique. L'autre était quand ses frères aînés l'ont laissé dans un théâtre pour voir la vie de Brian de Monty Python.

Certes, le personnage le plus célèbre de Baron Cohen – et celui dont le succès était probablement responsable de l'arrivée de Borat sur la À long terme – est le faux "gangsta" rappeur Ali G .. En effet, il est instructif de noter que dans le premier long métrage complet d'Ali G. en 2001, Ali G. Indahouse, au lieu d'une quête épique pour Pamela Anderson, Ali G. poursuit la supermodel Naomi Campbell. Une grande partie de la critique de "Ali G." Les sons en fait sont remarquablement familiers quand on voit des allégations sur l'insensibilité de Baron Cohen aux Kazakhs. Au Royaume-Uni, Ali G. a précipité des commentaires comme les suivants de Felix Dexter, un comédien d'une série de télévision britannique. Remplacer les «kazakhs» pour «la culture de la rue noire» et on pourrait avoir une caractéristique semblable à ce que nous voyons dans le sillage de Borat! »Mais beaucoup d'humour est en train de rire de la culture de la rue noire et on célèbre parce que cela permet Les classes moyennes libérales de rire de cette culture dans un contexte où elles peuvent conserver leur sens de l'exactitude politique. "

Dites-le aux Kazakhs! … Néanmoins, pourquoi exactement le Kazakhstan?

L'avant-père et le prototype de Borat était le personnage d'un journaliste de la télévision moldave, nommé Alexi Krickler, que Cohen a joué au milieu des années 1990 dans la télévision britannique. Selon Cohen, ce personnage était basé sur un médecin qu'il a rencontré à une escapade de plage gratuite à Astrakhan, dans le sud de la Russie: "… il y avait un mec qui était médecin, et à l'instant où je l'ai rencontré, j'ai commencé à rire … Il avait quelques éléments de Borat, mais il n'avait aucun racisme, ni misogynie ni antisémitisme. Il était juif en fait. "

Cela révèle dans la mesure où les caractéristiques personnelles sont séparées des vues Il attribue à sa création artistique, dont certains peuvent se plaindre est l'essence même des stéréotypes.

C'est comme Alexi Krickler que Baron Cohen a répondu à ce que Strauss qualifie de "petite épiphanie qui finirait par alimenter la carrière de Baron Cohen":

Par exemple, lors de l'interview de quelqu'un sur l'équipe de rugby British Lions, il va aller et venir avec l'interviewé pendant dix minutes, apparemment incapable de comprendre qu'ils n'ont pas de lions réels jouant au rugby. "J'ai été frappé par la patience de certains de ces membres de la classe supérieure, qui étaient tellement désireux d'apparaître polis – en particulier à la caméra – qu'ils ne seraient jamais partis", dit Baron Cohen.

Bien sûr, il y a eu une différence qui a peut-être disparu au cours des années … au moins dans Borat !: à l'origine, Baron Cohen fortement concentré sur le véritable pouvoir, qu'il s'agisse de célébrités ou de ceux qui ont de l'argent et du pouvoir, mais à Borat ! Il a clairement commencé à faire glisser vers «plus de citoyens moyens». C'est peut-être là qu'il a "franchi la ligne".

Salutations de "Post (carte) -Commiestan"

Le Borat de Borat! Était encore d'avoir plusieurs incarnations d'Alexi Krickler au Borat Sagdiyev d'aujourd'hui. Après l'arrivée d'Alexi Krickler, un journaliste de télévision albanais nommé Kristo. Plus tard, le "Borat" de Baron Cohen est devenu kazakh: d'abord comme Borat Karabzhanov, puis comme Borat Dutbayev, et finalement en 2003 comme Borat Sagdiyev. Cela est peut-être important car il suggère que bien que Sacha Baron Cohen et le Kazakhstan soient devenus inséparablement entrelacés, le Kazakhness de Borat était presque accessoire. L'un est inévitablement rappelé ici une intention erronée, parfois lue facilement dans les analyses rétrospectives: le Dracula de Bram Stoker est aujourd'hui inextricablement associé à la Roumanie, mais Dracula a apparemment commencé dans l'imagination de Stoker comme "Count Wampyr" de Styrie (Autriche) et seulement plus tard (comme Borat) Ont migré vers l'est vers la Transylvanie.

Pourtant, la Moldavie, l'Albanie et le Kazakhstan ont un thème clair et commun: ils font tous partie du monde postcommuniste de l'ancienne Europe de l'Est et de l'ex-Union soviétique. Et il vaut la peine de rappeler ici les propres commentaires de Baron Cohen mentionnés précédemment: "Et la raison pour laquelle nous avons choisi le Kazakhstan était parce que c'était un pays dont personne n'avait entendu parler, alors nous pourrions essentiellement jouer sur les stéréotypes qu'ils pourraient avoir sur cet ex-retour soviétique . " En d'autres termes, un poste générique (carte) -comme le genre.

Baron Cohen n'a pas commenté spécifiquement pourquoi Krickler a dû quitter la Moldavie et changer son nom et pourquoi son journaliste de télévision est toujours du post-communiste Monde, mais on peut spéculer. De cette façon, peu de choses ont changé depuis le temps de Bram Stoker: la nécessité de trouver un cadre simultanément exotique et familier, qui joue le rôle de base, mais pas de distraction du but sous-jacent de la forme artistique. On se demande dans quelle mesure la migration de Borat en provenance de Moldavie en Albanie vers le Kazakhstan a été dictée directement ou indirectement par des événements du monde réel. L'Albanie a certainement perdu certains des personnages «inconnus» qui sont essentiels à cet appareil À la fin des années 1990 (témoin peut-être, le film Wag the Dog). La distance de cours rend la parodie plus facile (témoin de l'infâme chanson Weird Al Yankovic et de la parodie vidéo "Amish Paradise" – parle d'une communauté sans droit de vote qui ne risque pas de se fâcher!) Mais seulement jusqu'à un certain point: aller au jeune homme de l'est! Mais pas trop loin de l'Est, car alors vous devenez méconnaissable et votre public ne peut pas se rapporter et le pouvoir de la satire est perdu!

Molvania, Romanovia et Kreplakistan … Oh My!

Cela laisse encore une question clé sans réponse: Pourquoi Baron Cohen a-t-il cherché à ce que son journaliste simulateur provienne de lieux réels … si décrit de façon fictive? Si, comme le suggère Baron Cohen, Borat n'est pas du vrai Kazakhstan, mais d'un Kazakhstan fictif si absurde que "la blague est sur les gens qui peuvent croire que le Kazakhstan que je décris peut exister", pourquoi choisir un nom de pays réel pour commencer avec? En réfléchissant la séparation, la réclamation de l'indépendance et les phénomènes de micro-états de la région elle-même pendant l'ère postcommuniste, ces dernières années ont vu une explosion de «communautés vraiment imaginées» sous la forme de pays de fiction placés dans l'espace post-communiste.

Comme John Tierney l'a déclaré dans un New York Times, «Je souhaite que Cohen ait plutôt inventé un pays comme Molvania», plutôt que d'avoir Borat venu du Kazakhstan. Molvania est, bien sûr, le domaine fictif bien connu de la série Jetlag Travel Guide [Molvania: A Land Untouched by Modern Dentistry]décrite comme «quelque part au nord de la Bulgarie et au vent de Tchernobyl». (Malgré le nom du pays fictif, l'emplacement et les caractéristiques stipulés, ses trois auteurs australiens affirment qu'il ne s'agissait pas de la Moldavie ou même de la Roumanie, mais était inspiré par les voyages au Portugal.) Parmi beaucoup d'autres choses, Molvania abrite le réacteur nucléaire le plus ancien d'Europe , Et comme l'explique l'un de ses auteurs: "C'est un très beau pays maintenant que les niveaux de rayonnement ont chuté à des normes acceptables".

Les centrales nucléaires dangereuses, la dégradation de l'environnement et la mutation génétique sont également la cible de Ben Stiller 2004, la comédie Dodgeball, dans laquelle nous sommes présentés à Fran Stalinofskivichdavidovitchsky de Romanovia: "Dans son pays d'origine de Romanovia, Dodgeball est le sport national et son équipe de la centrale nucléaire a remporté le championnat cinq ans, ce qui en fait la femme la plus meurtrière sur terre Un dodgeball. "

Ensuite, il y a la création de Mike Myers de Kreplakistan dans la série Austin Powers: le Kreplakistan est un ancien soviétique Epublic apparemment incapable de protéger ses ogives nucléaires et dans un état de chaos perpétuel (comme les clips de CNN simulés de personnes qui courent pell-mell nous transmettent). Il y a des spéculations sur la Wikipédia que Kreplakistan est «probablement fondée sur la réelle République socialiste soviétique autonome de Karakalpak, maintenant la République de Karakalpakstan». Plus convaincant, cependant, l'idée que "kreplak" s'inspire de "kreplach, un plat juif d'Europe de l'Est composé de boulettes remplies de viande".

Mais l'invention d'un pays est la solution aux problèmes de stéréotypes négatifs Et les préjugés? Si Internet est une indication: apparemment pas. Molvania est venu pour une vive critique de ceux qui la considèrent comme une autre variante du thème (néo-orientaliste). Il y a des dénonciations en colère, en particulier les photos utilisées par les auteurs dans le livre et sur le site de Molvania – car, même si elles jouent le rôle de Molvanians fictifs et majestueux, ce sont en effet de vrais gens. Les critiques de Molvania n'ont pas non plus été consignées uniquement aux observateurs de l'orientalisme. Dans des commentaires semblables à ceux des responsables kazakhs à propos de Borat, en 2004, l'ancien ministre britannique de l'Europe Keith Vaz a critiqué le livre car "cela reflète certains des préjugés qui envahissent [in Europe] … Il est triste que certaines personnes puissent Je crois vraiment que ce pays existe. " Ironiquement, le choix d'un «monde entier» fictif peut en fait être interprété comme encore plus insultant car il traite les personnes d'une région ou d'un groupe entier comme «eux» essentiellement indifférenciés: «Je ne peux pas les distinguer , Ils ressemblent tous … "

Borat, classe et urbanité

Le parallèle dessiné par John Tierney entre Borat! Et Molvania est sans doute naturel, et donc beaucoup, surtout sur Internet, ont fait. D'autant plus que des histoires ont commencé à se produire sur la façon dont le village domestique «Kazakh» de Borat dans le film a été filmé dans un petit village rom (gitane) en Roumanie – où les villageois ont reçu comme paiement pour leur travail la fête de «un cochon» et Tandis que Sacha Baron Cohen aurait passé la nuit dans la retraite des montagnes de Sinaia – la question de la classe est entrée dans la discussion sur Borat !. Il est difficile de ne pas conclure que la question de la classe peut devenir drôle dans le film précisément parce qu'elle est dépeinte par un «environnement culturel sûr». C'est-à-dire: la pauvreté devient de plus en plus amusante lorsqu'elle est dépeinte par le comparativement inconnu ou culturellement non protégé … qu'il s'agisse de «Kazakhs» ou de «déchets de remorque» dans l'état «rouge (cou)».

L'auteur polonais du Le blog "Beatroot" l'a bien capturé dans un article sur le guide Molvania intitulé: "Pourquoi est-ce que les libéraux des seuls individus pensent qu'il est bon de rire ces jours-ci sont la classe ouvrière blanche et les Européens d'Europe centrale et orientale?"

La «poubelle blanche» d'Europe

… Il y a quelque chose d'étrange qui se passe en Occident. Si ce genre de livre avait été écrit, disons, les Africains, alors, à juste titre, il y aurait eu un tumulte et une indignation. Des mots comme «racisme» auraient été utilisés par des auteurs libéraux. Mais il semble que la correction politique s'étend à tous les groupes de nos jours, à l'exception des pauvres blancs des zones urbaines, rurales ou semi-rurales en Amérique et en Europe

En effet, je risque de spéculer que les villageois de Borat ont été Ont été présentés comme des Roms ou des «gitans», plutôt que comme des Kazakhs fictifs, il aurait pu y avoir une plus grande indignation à ce sujet, précisément en raison de la hiérarchie de la discrimination officiellement reconnue qui prévaut dans les milieux culturels et politiques de l'Ouest. En étant présenté comme les Kazakhs comparativement inconnus, cependant, il était plus facile de rire librement. Et si la presse tabloïde anglais ne s'intéressait pas au village de Glod (ce qui signifie «boue»!) Et a montré des clips du film aux villageois, il est possible que ces Kazakhs fictifs auraient été tous deux désavantagés comme le parent Amish À Weird Al Yankovic: selon les journalistes, «aucun villageur dont nous avons parlé n'a jamais été en mesure de se permettre un voyage au cinéma le plus proche, à 20 milles de là»!

Boue au soleil ou quand les choses obtiennent Tous les Bollixed Up: The Uses of Borat

Que les produits culturels finis peuvent devenir des intrants intermédiaires ou être retraités pour les choses dont leurs créateurs n'auraient jamais pu rêver et ne sont même pas d'accord avec vous sont bien connus. Il y a quelques années, je me souviens d'avoir vu un rapport de télévision dans une grande région métropolitaine des États-Unis où des agents immobiliers étaient enquêtés pour utiliser la sténographie «Archie Bunker» pour décrire les clients avec des «goûts discriminatoires», en pensant qu'en utilisant une telle langue Dans le cadre des règles sur l'égalité des chances. De même, les troupes américaines en Irak ont ​​décrit leur incorporation de la ballade jingo-américaine satirique "America, ** ck yeah!" De Team America: la police mondiale sur leurs missions. Donc, c'est avec Borat. C'est sans doute la plainte des groupes juifs anti-diffamation: qu'il importe que le baron Cohen soit juif et cherche à mettre l'accent sur les préjugés antisémites, si son public rit avec plutôt que par l'antisémitisme de Borat

.

Le tabloïd de Londres The Sun, réputé pour ses "doutes" par rapport à l'immigration et certains se disputeraient les attitudes racistes et xénophobes, recherchait son fourrure pour faire du foin de Borat! Dans le contexte du débat imminent sur l'immigration lié à la Roumanie et à l'entrée de la Bulgarie dans l'Union européenne le 1er janvier 2007. Le journal a ravi de citer Gheorghiu Pascu, 46 ans, en disant "Borat est un fils de pute qui nous a fait regarder Comme les sauvages. C'est la Transylvanie, la maison de Dracula. Si jamais il revient, nous allons accrocher une partie dans son dos et l'empaler. Puis je réduisais ses b *** s. Deux semaines plus tard, sous un titre, «nous quittions la Roumanie», nous étions une image de villageois dans des chariots tirés par des chevaux avec la légende «Cheval et charrette … Les Roumains se dirigent vers une vie meilleure, lentement». L'article cite un villageois en disant que "les gens vont simplement contourner les restrictions en travaillant sur le marché noir ou en tant que travailleur autonome", et se termine par une autre promesse, "Borat devrait se soucier. Il pourrait se heurter à certains d'entre nous à Londres bientôt. "

L'Amérique, le stéréotype … En train de venir à un théâtre près de chez vous:

Amener les malentendus de l'Amérique à droite, ses droits sont erronés et son droit

Borat! Est rempli de ce qu'on pourrait appeler «occidentalismes nichant» ou «anti-américanisme nichant»: c'est-à-dire qu'il crée et joue sur les hiérarchies étrangères et domestiques des Américains, bonnes, mauvaises et moche. Chris Jones frappe sur la tristesse et le discernement du parcours de Baron Cohen dans le film comme suit:

… Borat commence sa randonnée américaine à New York, terre du froid et du lointain, où la seule communication est par épithète. Puis il se dirige vers le Sud, terre de l'obédience et l'idiotisme polie, où les gothiques locaux n'ont pas changé leurs perspectives depuis les jours de Scarlett O'Hara. Il prend un tournant pour le Texas – où les noisettes de chapeaux de cow-boy surmoulent leurs cuds dans tous les coins. Et après un bref séjour dans le ghetto – où chaque rue s'appelle "Martin Luther King Blvd". Il finit dans le sud de la Californie, où les poitrines augmentent chirurgicalement dans chaque maillot de bain.

En d'autres termes, Le Baron Cohen a parcouru le parc d'attraction européen des stéréotypes américains (et certains nous croient que les Américains ne voient pas le monde comme une extension de Disneyland!) "L'interprétation", s'avère, ne reconnaît pas la classe La lutte ou l'exactitude politique.

Le baron Cohen prend certainement, ou du moins souhaite se représenter sérieusement. Il ne devrait donc pas surprendre que les Américains qui sortent le mieux dans le film sont un couple juif âgé religieux qui gère un bed-and-breakfast et une callgirl afro-américaine (revendiquée différemment sur Internet pour être une actrice ):

Je pense qu'une partie du film montre l'absurdité de détenir toute forme de préjugés raciaux, qu'il s'agisse de haine d'afro-américains ou de juifs … Borat fonctionne essentiellement comme un outil. En lui-même étant antisémite, il laisse les gens baisser la garde et exposer leurs propres préjugés, qu'il s'agisse de l'antisémitisme ou de l'acceptation de l'antisémitisme … Je me souviens, lorsque j'étais à l'université, j'ai étudié l'histoire et qu'il y avait Cet un des principaux historiens du Troisième Reich, Ian Kershaw. Et sa citation était: «Le chemin vers Auschwitz était pavé d'indifférence». Je sais que ce n'est pas très drôle d'être un comédien qui parle de l'Holocauste, mais je pense que c'est une idée intéressante que tout le monde en Allemagne devait être un antisémite délirant. Ils ont juste dû être apathiques.

Mais est-ce vraiment ce dont nous parlons avec les américains méchants que Baron Cohen rencontre à Borat? D'une part, Chris Jones pose une bonne question: Baron Cohen a-t-il vraiment à "traverser l'étang" pour trouver des stéréotypes aussi inquiétants?

Parce que Cohen est aujourd'hui la comique la mieux payée en Grande-Bretagne – et parce qu'il Se définit comme un radical – voici le film qu'il devrait faire maintenant. Voyons son Borat faire des Apprentissages culturels de son propre monde satisfaisant. Il ne lui serait pas difficile de discuter d'un raciste dans un pub londonien. Il pourrait aller à n'importe quel jeu de football britannique et trouver une cacophonie d'insultes anti-gay. Obtenez un Irlandais sur la rue qui parle sur les immigrants d'Europe de l'Est et que quelqu'un y mettra un pied. Borat pourrait passer du temps avec les gothiques français de la Dordogne. Il pourrait nous enseigner la manière dont l'Europe a intégré (ou non) ses citoyens musulmans. Ils n'ont pas de prostituées à Hambourg? Voyons s'ils sont les bienvenus dans votre meilleure classe de groupe allemand.

Comme l'a souligné Andrew Mueller sur le film: «Ce qui étonne à propos de tous les Américains qu'il rencontre n'est pas leur naïveté, mais leur politesse, leur hospitalité et la Un degré extraordinaire auquel Borat doit infliger des situations pour provoquer une réaction. S'il avait tenté ces antics dans de nombreux autres pays – faire une promenade au dîner, profaner l'hymne national devant un public de rodéo – il aurait mené la campagne publicitaire En traction. "

Je dirais que Baron Cohen interprète mal les réactions de ceux qu'il" expose ". Est-ce qu'il voit avec la plupart des Américains qu'il capture en bande de la même manière que ce qu'il prétend des «Anglais de classe supérieure … si désireux de paraître polis pour la caméra»? Je ne le pense pas. La réserve, le défaut d'agir, le comportement consensuel des Américains Baron Cohen se réunit, je dirais, est né d'un désir de ne pas offenser le client, peu importe qu'il soit étrange, ne parle pas ou ne pose pas de questions, de sorte que l'on ne montre qu'un seul ignorance. Après tout, le plus grand faux pas peut faire dans le jour et l'âge mondialisés d'aujourd'hui, on nous dit, c'est se moquer ou exprimer l'ignorance de la culture de notre interlocuteur. Ne soyez pas jugé, jouez juste, continuez à s'entendre …

C'est le laissez-faire socio-culturel américain, également connu sous le nom d'égocentrisme américain – à son meilleur et pire, un Monde où la vie privée individuelle peut atteindre des proportions absurdes, qu'il ne s'agisse pas de demander à un voisin son salaire ou de la valeur de sa maison, ou de ne pas interférer avec le voisin voisin, même si vous pourriez interroger les bruits que vous entendez la nuit comme indiquant des problèmes physiques ou mentaux abuser de. En effet, le compteur très américain de Borat! Peut être vu dans l'épisode final de la série de comédie longue durée Seinfeld, où les quatre personnages principaux sont entraînés à la cour pour avoir omis de respecter une loi nouvellement adoptée «Bon Samaritain» et aider un homme en détresse, à qui ils se sont amusés En raison de son poids – un hommage, intentionnel ou non, à l'égocentrisme américain.

Est-il sécuritaire? … Est-ce sûr?

"Est-ce sûr? .Est-ce sûr?" Ce n'est plus tout ce que vous entendez chez le dentiste. C'est la pensée qui traverse l'esprit des gens auparavant, alors que, ou après qu'ils rient dans notre monde post-moderne. Peut-être la leçon ici, cependant, est de ne pas prendre tout cela trop sérieusement.

Les Américains devraient être reconnaissants pour un tel film: il tient un miroir et nous dit comment certains dans le reste du monde Nous voir. Comme on l'a souvent dit, dans le passé, beaucoup qui n'avaient pas aimé les États-Unis avaient une vision compartimentée qui séparait la politique étrangère américaine du peuple américain; Les enquêtes de plus en plus nombreuses sur l'opinion publique étrangère suggèrent que les étrangers ne tirent plus cette distinction (même si les perceptions des premiers affectent négativement ces derniers). Aime ou non, Baron Cohen a exploité efficacement les perceptions étrangères des États-Unis et il a trouvé assez d'Américains pour jouer les stéréotypes esthétiques qu'il attendait d'eux brillamment.

D'autre part, oui, Virginia, il Est sûr de rire de Borat. Andrew Mueller explique pourquoi:

La raison pour laquelle Borat est une gueule libératrice est la compréhension de Baron-Cohen selon laquelle rien n'est plus drôle que ce dont nous ne sommes pas censés rire – et, au début du 21e siècle, La pression sur nous de ne pas rire du retard et de la stupidité des étrangers a été considérable. On s'attend à ce que nous prenions au sérieux les gens qui veulent exécuter des caricaturistes pour le dessin, et les femmes en pierre pour avoir des rapports sexuels – dont aucune idée, comme idées, n'est que la coutume kazakhe, décrite par Borat, de personnes homosexuelles obligeuses à porter des chapeaux bleus.

Nous ne devrions pas non plus pleurer trop pour le Kazakhstan (Moscou ne l'est certainement pas). Comme une affiche sur un site internet débattant si Borat est une bonne ou mauvaise publicité pour le Kazakhstan, a déclaré: "Sans Borat, le Kazakhstan n'est qu'une autre république obscure de l'Asie centrale". Un autre souligné, Borat est dépeint comme «naïf, mais il n'est pas cruel ni mauvais». D'autres suggèrent que les Kazakhs pourraient tirer un coup réel s'ils utilisaient maintenant le personnage de Borat dans un film pour commercialiser "le vrai Kazakhstan". Professor Sean Roberts notes that, according to GoogleTrends, Borat more than doubled Kazakhstan's usual Google hits during the lead up and height of the Borat film's PR campaign.

All that remains then is the final plot device for Baron Cohen to kill off Borat, so that nobody is upset anymore. A modest proposal: How about a "Dallas"-like plot twister with "Who shot Borat?" Was it the Americans, the Kazakhs, the villagers of Glod?… Why it was the Baron Cohen himself

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *